Article in Spanish by Frankie Figueredo

Frankie is a fourth-year Liberal Arts student at Durham University studying Arabic, Spanish and Economics.

Edited by Léa Wakim

Léa is the editor of TDA in Translation and a third-year student of Liberal Arts at Durham University

Les remous du Brexit n’en finissent pas de faire tanguer le navire britannique. Six ans après un référendum qui a divisé le pays, l’instabilité ronge le Parlement de Westminster. Le Parti conservateur, au pouvoir depuis 2010, ne parvient pas à s’entendre sur une vision d’avenir crédible. Ayant fortement contribué à la dévalorisation de la parole et de l’action politiques, il sombre dans des luttes de factions dignes d’une pièce de Shakespeare. Comment est-ce que nous en sommes arrivés là ?


Au cours des dernières années du leadership conservateur, nous avons vu de nombreux dirigeants modérés qui ont été marginalisés par la surenchère à laquelle s’est livré Boris Johnson, leur éviction permettant à des personnalités sans envergure de postuler aux premiers rôles. Liz Truss, qui, après seulement 45 jours de fonction avait décidé de jeter l’éponge, désormais reconnue comme la cheffe du gouvernement à la longévité la plus courte de l’histoire contemporaine du Royaume-Uni, en est le triste symbole. Pendant cette période, sa conviction de pouvoir « traverser la tempête » ensemble et son « plan audacieux » visant à réduire les impôts et à faire croître notre économie a vite sombré face à des problèmes sous-jacents chroniques de l’économie britannique que même plusieurs revirements n’ont pas été à  même  de redresser.

Son plan économique central a été abandonné, son autorité détruite et la réputation internationale du Royaume-Uni réduite en lambeaux. On voit désormais que l’inflation dépasse 10%, taux le plus élevé dans le G7, les prix de l’énergie flambent, comme ceux de l’alimentation, et le risque de récession plane. Ce qui devient évident est la domination de la politique imaginaire, la poursuite de l’idéologie au détriment du pragmatisme, et un gouvernement de campagne qui n’est jamais capable de gouverner efficacement – une maquette politique qui ne suffit pas à diriger un gouvernement. Malgré la forte majorité gouvernementale (57%) qu’elle avait gagnée des voix des membres du Parti conservateur contre son rival Rishi Sunak, ancien ministre des Finances, son parti s’est soulevé, ce qui a, dans le processus, entraîné la démission de deux ministres d’État, en même temps que ses cotes de popularité se sont effondrées.

En réalité, Truss n’avait aucun mandat démocratique lorsqu’elle est entrée en fonction, si nous associons ce mandat aux 81 000 membres du Parti conservateur qui doivent payer pour y adhérer. Ce chiffre ne représente qu’une fraction de la population concernée, ce qui soulève la question suivante: dans quelle mesure est-ce que ce petit « électorat » composé de députés conservateurs fait écho au grand public? Le dirigeant du Royaume-Uni ne devrait pas être  désigné dans un vide moral, ni par un sous-ensemble de personnes, mais plutôt par la population dans son ensemble, ce qui est l’une des contributions les plus vitales que nous puissions apporter à la démocratie. Peut-être que cela renforce l’idée que, quelle que soit l’étendue de notre engagement dans leur monde, ils ne paraissent avoir qu’une vague notion de celle du peuple. Il n’est donc pas surprenant que le programme ultra-libéral de Truss, déconnecté à la fois des besoins du peuple et des attentes des marchés financiers, n’ait pas porté ses fruits et que l’abstention soit en hausse.

Malgré l’effondrement du gouvernement de Truss, nous pouvons imputer la préoccupation ambiante à la résurrection politique potentielle de Boris Johnson qui aurait non seulement fait  écho à  l’attente prolongée pendant l’été, mais qui en dit long aussi sur  l’ornière politique dont nous avons été si impatients de nous libérer. Après tout, bon nombre des erreurs qui l’auraient contraint à démissionner sont attribuables à ses propres défauts de personnalité et au mépris qui a suivi du public britannique et de ses propres députés de base, ayant vu d’innombrables factions rivales cribler leur parti. Il suffit de réfléchir sur la série de scandales dans lesquelles son gouvernement était empêtré et sur les multiples violations flagrantes des règles sanitaires au paroxysme de la COVID-19. En raison de cette prise de conscience et du besoin urgent de stabilité politique, nous avons été témoins de l’alternance la plus rapide que le pays ait jamais connu après la démission de Truss, ce qui tranche avec la lutte de l’été  entre elle et Sunak.

Ce qui en a résulté était la nomination de Rishi Sunak comme le cinquième Premier ministre depuis 2016 et le troisième chef de gouvernement en deux mois. Sunak, entraîné dans « Partygate » et dont la femme dissimulait sa grande richesse du fisc britannique, continue à rétablir « l’intégrité et le professionnalisme ». Le premier ministre affirme aussi avoir des amis de l’aristocratie mais pas de la classe ouvrière. Ceci est certainement un moyen efficace d’obtenir le soutien de plus de la moitié (54%) de la population, qui se considèrent issus de la classe ouvrière (selon un rapport final de 2021 sur la classe sociale), en pleine crise du coût de la vie. Nul ne doute du rôle bénéfique qu’a joué l’intrusion croissante des médias dans la dénonciation de la corruption et de l’inconduite présentes au sein du gouvernement. Mais elle risque également de nourrir une obsession de la personnalité et du conflit qui néglige la crise en question, un phénomène particulièrement perceptible au Parlement, qui a été marqué par de nombreuses scènes théâtrales au cours des six dernières années.

Peu importe à quel point les insultes, les conflits internes et le dysfonctionnement sont balayés comme dans un simple théâtre politique, un tel manque de professionnalisme ne produit que des débats sans effet qui s’avèrent peu pratiques pour relever des défis urgents et qui, par ricochet, nuisent gravement à la réputation internationale de la Grande-Bretagne en érodant sa légitimité démocratique. Et pourtant, la joute mesquine que nous observons au premier plan des débats au Parlement est tout simplement un effet microcosmique du complexe politico-médiatique qui façonne la relation antagoniste et symbiotique entre les journalistes et le gouvernement, continuellement influencée par les interactions avec les médias, qu’elles soient indirectes (gestion des nouvelles et approvisionnement) ou directes (intégration de reportages, de valeurs et de cycles temporels dans l’action quotidienne).

Malgré toute la rétroaction continue que cette relation nous a fournie à l’aube des points de vue alternatifs et la défense des enjeux qui alimentent le débat politique, il s’ensuit le danger d’un  climat politique qui devient de plus en plus dépendant des médias de masse modernes et qui intériorise les valeurs et la production des nouvelles au sein du gouvernement, comme conséquence de l’anticipation constante de l’attention des médias au vu des nouvelles politiques. À l’âge de l’information en boucle, il semblerait que la légitimité et le consentement sont ainsi sollicités par l’intermédiaire des médias. Ceux-ci favorisent une lutte de plus en plus frénétique pour attirer l’attention et menacent la longévité du gouvernement  si on considère les propositions alléchantes avancées par les hommes politiques pour séduire les électeurs lors des campagnes électorales tout en ignorant les questions à long terme qu’ils ne peuvent pas utiliser comme capital politique immédiat.

S’il est vrai que la politique du court-terme chronique d’aujourd’hui est largement attribuée aux médias, il est pourtant possible de trouver ses racines plus profondes dans le cycle électoral où les gouvernements utilisent couramment des incitations politiques pour recourir à des solutions rapides tout en tournant le dos aux causes profondes du mécontentement social. Contrairement à l’obligation de nos institutions politiques de tempérer nos désirs impulsifs et égoïstes et de favoriser plutôt les intérêts et le bien-être à long terme de la société, la myopie de notre système politique, non seulement dans l’élaboration des politiques, mais aussi dans son système binaire dont le scrutin uninominal à un tour a toujours eu des conséquences très malheureuses pour les électeurs, est un défaut de conception inhérent qui contrebalance ce devoir en renforçant les horizons politiques de court terme plutôt qu’en agissant comme remède.

Un moyen nécessaire de réinventer cette structure politique serait de trouver une antidote au présentisme qui afflige Downing Street avec une culture d’esquive du blâme et de partisanerie politique excessive, et qui voit les fonctionnaires motivés par leur intérêt personnel plutôt que par leur altruisme . Ceci, avec l’exceptionnalisme britannique - la croyance que le Royaume-Uni a peu à apprendre d’autres pays à travers le monde - a considérablement entravé notre capacité à réfléchir sérieusement à la façon de concevoir un nouveau modèle d’élaboration délibérative des politiques. La croyance récurrente qu’un petit groupe de soi-disant conseillers intelligents au centre peut gérer l’appareil étatique et mener à bien les réformes politiques est en soi une mentalité exposée comme naïve et contre-productive. Au fil des décennies, la politique est devenue la province exclusive des groupes d’élite et un champ de manœuvre des institutions traditionnelles - à ce jour, plus de trois quarts des 57 premiers ministres sont diplômés d’Oxbridge, une statistique alarmante compte tenu du tumulte des six dernières années.

Ce n’est donc qu’en se débarrassant de cet archétype de dirigeants politiques oligarchiques que nous pouvons commencer à mettre en place des mécanismes essentiels pour que les citoyens puissent dialoguer avec les experts et les décideurs, en utilisant des forums délibératifs pour relever et résoudre les défis à long terme. En outre, c’est grâce à ces archétypes, qui prospèrent dans l’impasse politique garantie par le système, que nous pourrons assister à une véritable réforme politique qui canalise la méritocratie radicale, capable de favoriser la participation des citoyens ordinaires à la politique. Cette crise profonde dans le même pays qui a inventé la démocratie parlementaire n’est pas une bonne nouvelle.

Pendant que le Royaume-Uni conserve historiquement un rôle d’exemplarité dans l’exercice des libertés et de l’état de droit, ses efforts de rétablir de la sincérité dans la politique britannique et de nouer des coopérations fiables et durables avec ses voisins, y compris la France, est en déclin. Même s’il n’est pas exclu que la succession de Rishi Sunak ait le potentiel de se développer en quelque chose de plus prometteur que celui de ses prédécesseurs, il n’est pas garanti que le sort du pays soit en voie d’être résolu face à un gouvernement instable qui continue de repousser les intérêts des générations futures par dessus l’horizon. Nous ne pouvons qu’espérer que la Grande-Bretagne puisse trouver le plus rapidement possible la stabilité en ces temps où une guerre majeure se déroule sur le continent européen et dans un contexte de tensions énergétiques. C’est en réalisant ceci que nous  devons nous accrocher au seul devoir que nous avons en tant que citoyens, celui de conceptualiser de nouvelles façons de faire, et de redonner ainsi un certain sens et une certaine stabilité à l’avenir de la politique.

Article in French by Elizabeth Beesley

Elizabeth is a third-year student at Durham University and studies French and Spanish

Edited by Léa Wakim

Léa is the editor of TDA in Translation and is a third-year student of Liberal Arts at Durham University

Article in French by Léa Wakim

Our TDA in Translation editor, Léa is in her third year at Durham and studies Liberal Arts

Article in French by Erin Waks

Our year abroad section editor, Erin is in her fourth year at Durham and studies French and Arabic

​Cinema as a political tool

English translation by Léa Wakim

Léa is a second-year Liberal Arts student at Durham

Article in French by Erin Waks

Our year abroad section editor, Erin is in her fourth year at Durham and studies French and Arabic. 

English translation by Mary Bradshaw

Mary is the editor of this section and is in her fourth year, studying French and Spanish.

​إرين واكس
​Erin Waks

Year abroad editor

Mary Bradshaw

Foreign language and translation editor ​